02-06-2025, 07:47 AM
Holstein Kiel, der FC St. Pauli und Union Berlin haben ihre Berufung fristgemäß begründet. Bochums Chef Kaenzig zeigt Verständnis - wann urteilt das DFB-Bundesgericht?
Zehn Punkte hat der VfL Bochum auf seinem Konto, zwölf Punkte Holstein Kiel - am Sonntag kommt es zum direkten Duell (15.30 Uhr). Erhält der VfL noch zwei weitere Punkte nach dem Skandalspiel zwischen Union Berlin und dem Revierklub im Dezember, stünden die Teams vor dem Abstiegskracher sogar punktgleich. Was Kiel verhindern will - auch vor Gericht.
Das DFB-Sportgericht hatte die Partie (1:1) nach einer langen mündlichen Verhandlung mit 2:0 für Bochum gewertet. Union Berlin legte Berufung ein, ebenso Holstein Kiel und der FC St. Pauli. Dies erlaubt die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB, wenn die Klubs ein „unmittelbares berechtigtes Interesse an der Entscheidung nachweisen“.
Union Berlin, St. Pauli und Kiel reichen ihre Begründungen ein
Am Dienstag, 4. Februar, gingen beim DFB die „umfangreichen Berufungsbegründungen“ der drei Vereine fristgerecht ein, teilte der DFB auf Anfrage dieser Redaktion am Mittwoch mit. „Diese werden nun auch dem VfL Bochum für eine entsprechende Kenntnisnahme und Replik zugänglich gemacht“, so der DFB. Wie lange Bochum dafür Zeit hat, ließ der Verband offen. Und: „Ob die Berufungen von Kiel und St. Pauli ebenfalls zugelassen werden, liegt allein in der Entscheidung des DFB-Bundesgerichts.“ Ein Verhandlungstermin steht noch nicht fest. Nach Informationen dieser Redaktion ist mit einer - vermutlich erneut mündlichen - Verhandlung gegen Ende dieses Monats zu rechnen.
Bochums Torhüter Patrick Drewes war in der Schlussphase der Bundesliga-Partie bei Union Berlin von einem Feuerzeug getroffen worden, das aus der Berliner Fankurve geflogen war. Die Partie wurde von Schiedsrichter Martin Petersen unterbrochen, nach rund einer halben Stunde fortgesetzt. Drewes konnte nicht mehr weiterspielen, Bochum hatte sein Wechselkontingent aber bereits ausgeschöpft. Die Partie endete nach einem Nichtangriffs-Pakt 1:1.
Union Berlin hält bei Schiedsrichter-Fehler Wiederholungsspiel für richtig
Das DFB-Sportgericht sah einen klaren Nachteil des VfL, der Schiedsrichter hätte die Partie abbrechen müssen. Union Berlin sieht das anders. Sollte es einen Fehler des Schiedsrichters gegeben haben, hätte es ein Wiederholungsspiel geben müssen, argumentieren die Berliner. Auch eine 1:1-Wertung ist weiterhin denkbar - oder es bleibt beim 2:0 für Bochum.
Ilja Kaenzig, Bochums Sportgeschäftsführer, blickt der Verhandlung gelassen entgegen. Dass etwa St. Pauli und Kiel auch „Einspruch einlegen mussten, ist auch die Pflicht der Kollegen, das verstehe ich absolut. Wir kommen ja trotzdem miteinander aus“, sagte Kaenzig in einem Podcast dieser Redaktion im Rahmen seines Besuchs auf dem Spobis in Hamburg. Unions Präsident Dirk Zingler indes attackierte das Sportgericht scharf und auch den VfL. Bochum habe den Vorfall genutzt, „um sich einen sportlichen Vorteil zu verschaffen“. Der VfL wehrte sich gegen Kritik, betonte, sich ans Regelwerk zu halten.
Kaenzig: Urteilsbegründung eindeutig - „das stimmt uns positiv“
Kaenzig bleibt nun optimistisch: Die Begründung des Sportgerichts sei „relativ eindeutig, das stimmt uns positiv“, sagte er am Donnerstag entspannt. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Bundesgericht die Fakten komplett anders sieht. Es ist aber natürlich nicht ausgeschlossen“, sagte Kaenzig.
Ein Wiederholungsspiel halte er für nicht gerecht. „Wir haben nichts verbrochen und würden am Schluss des einen Punktes noch beraubt werden, wenn es zu einem Wiederholungsspiele käme und wir es verlieren würden. Da erschließt sich mir nicht, wo da die Gerechtigkeit wäre, dass derjendige, der rein gar nichts verbrochen hat, dafür am Ende noch büßen muss. Wir rechnen schon damit, dass die Begründung, die sehr klar war, aufrecht erhalten bleibt.“
Quelle: WAZ.de
Zehn Punkte hat der VfL Bochum auf seinem Konto, zwölf Punkte Holstein Kiel - am Sonntag kommt es zum direkten Duell (15.30 Uhr). Erhält der VfL noch zwei weitere Punkte nach dem Skandalspiel zwischen Union Berlin und dem Revierklub im Dezember, stünden die Teams vor dem Abstiegskracher sogar punktgleich. Was Kiel verhindern will - auch vor Gericht.
Das DFB-Sportgericht hatte die Partie (1:1) nach einer langen mündlichen Verhandlung mit 2:0 für Bochum gewertet. Union Berlin legte Berufung ein, ebenso Holstein Kiel und der FC St. Pauli. Dies erlaubt die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB, wenn die Klubs ein „unmittelbares berechtigtes Interesse an der Entscheidung nachweisen“.
Union Berlin, St. Pauli und Kiel reichen ihre Begründungen ein
Am Dienstag, 4. Februar, gingen beim DFB die „umfangreichen Berufungsbegründungen“ der drei Vereine fristgerecht ein, teilte der DFB auf Anfrage dieser Redaktion am Mittwoch mit. „Diese werden nun auch dem VfL Bochum für eine entsprechende Kenntnisnahme und Replik zugänglich gemacht“, so der DFB. Wie lange Bochum dafür Zeit hat, ließ der Verband offen. Und: „Ob die Berufungen von Kiel und St. Pauli ebenfalls zugelassen werden, liegt allein in der Entscheidung des DFB-Bundesgerichts.“ Ein Verhandlungstermin steht noch nicht fest. Nach Informationen dieser Redaktion ist mit einer - vermutlich erneut mündlichen - Verhandlung gegen Ende dieses Monats zu rechnen.
Bochums Torhüter Patrick Drewes war in der Schlussphase der Bundesliga-Partie bei Union Berlin von einem Feuerzeug getroffen worden, das aus der Berliner Fankurve geflogen war. Die Partie wurde von Schiedsrichter Martin Petersen unterbrochen, nach rund einer halben Stunde fortgesetzt. Drewes konnte nicht mehr weiterspielen, Bochum hatte sein Wechselkontingent aber bereits ausgeschöpft. Die Partie endete nach einem Nichtangriffs-Pakt 1:1.
Union Berlin hält bei Schiedsrichter-Fehler Wiederholungsspiel für richtig
Das DFB-Sportgericht sah einen klaren Nachteil des VfL, der Schiedsrichter hätte die Partie abbrechen müssen. Union Berlin sieht das anders. Sollte es einen Fehler des Schiedsrichters gegeben haben, hätte es ein Wiederholungsspiel geben müssen, argumentieren die Berliner. Auch eine 1:1-Wertung ist weiterhin denkbar - oder es bleibt beim 2:0 für Bochum.
Ilja Kaenzig, Bochums Sportgeschäftsführer, blickt der Verhandlung gelassen entgegen. Dass etwa St. Pauli und Kiel auch „Einspruch einlegen mussten, ist auch die Pflicht der Kollegen, das verstehe ich absolut. Wir kommen ja trotzdem miteinander aus“, sagte Kaenzig in einem Podcast dieser Redaktion im Rahmen seines Besuchs auf dem Spobis in Hamburg. Unions Präsident Dirk Zingler indes attackierte das Sportgericht scharf und auch den VfL. Bochum habe den Vorfall genutzt, „um sich einen sportlichen Vorteil zu verschaffen“. Der VfL wehrte sich gegen Kritik, betonte, sich ans Regelwerk zu halten.
Kaenzig: Urteilsbegründung eindeutig - „das stimmt uns positiv“
Kaenzig bleibt nun optimistisch: Die Begründung des Sportgerichts sei „relativ eindeutig, das stimmt uns positiv“, sagte er am Donnerstag entspannt. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Bundesgericht die Fakten komplett anders sieht. Es ist aber natürlich nicht ausgeschlossen“, sagte Kaenzig.
Ein Wiederholungsspiel halte er für nicht gerecht. „Wir haben nichts verbrochen und würden am Schluss des einen Punktes noch beraubt werden, wenn es zu einem Wiederholungsspiele käme und wir es verlieren würden. Da erschließt sich mir nicht, wo da die Gerechtigkeit wäre, dass derjendige, der rein gar nichts verbrochen hat, dafür am Ende noch büßen muss. Wir rechnen schon damit, dass die Begründung, die sehr klar war, aufrecht erhalten bleibt.“
Quelle: WAZ.de
Tradition ist nicht die Aufbewahrung von Asche, sondern die Weitergabe des Feuers
" Der VfL kommt von der Castroper Strasse, und hier soll er auch bleiben."