Bringen wir den Titelverteidiger zu Fall oder setzt sich der Favorit durch?

[MarWiBo]

Da erklärt Babak Rafati die Entscheidung zur Roten für Pippo Strompf:

....Rafati nahm Schiedsrichter Florian Badstübner in Schutz. „Die Intensität des Fouls sprach eindeutig für eine Gelbe und nicht für eine Rote Karte, zumal Philipp Strompf zuerst den Ball traf und erst in Folge der Bewegung den Spieler Deniz Undav abräumte. Ein Trefferbild für eine Rote Karte gab es hierbei nicht“, erklärt einer der einst besten Schiedsrichter der Welt.....

Abgesehen davon, dass wir über verschüttete Milch reden würden, verstehe ich die Ausführung nicht. Wenn Pipo zuerst den Ball spielt, ist das doch gar kein Foul und weder eine gelbe und schon gar keine rote Karte gerechtfertigt. Torchancen zu verhindern ist ist völlig normal und permanente Aufgabe eines jeden Spielers. Dann dürfte man weder Abwehrspieler noch einen Torwart einsetzen.  Wahrscheinlich kann mich Marwi, der Mann, der ales weiß, aufs richtige Pferd setzen.

Ich kann es gern versuchen, aber ich fürchte dass ich das kaum überzeugend vortragen kann.
Auch ich war aus dem laufenden Spiel heraus der Meinung, dass es sich um ein Foulspiel handelt. (Aufgrund der Dynamik und Intensität im der Realgeschwindigkeit.) Mit der Bewertung Foul und Verwarnung wäre ich also gerade noch so mitgegangen. (Wenngleich eben die Kamera zeigt, dass Strompf den Ball spielt.)
Warum der VAR da aber überhaupt eingreift, ist für mich absolut unverständlich. Sei es wie es sei: Der VAR schickt den Schiedsrichter zum Review. Dort kommt Badstübner allerdings zur für mich aberwitzigen Erkenntnis, dass es sich um ekne Notbremse handelt. Zwar war Strompf letzter Mann, aber Undav hatte noch ca. 45-50 Meter bis zum Tor. Hier von einer klaren Torchance zu sprechen, die verhindert worden sei, ist aus meiner Sicht absolut lächerlich. Morgalla steht unwesentlich höher als Undav und Strompf und hätte aufgrund seiner Geschwindigkeit ohne Ball alle Chancen gehabt, Undav noch zu stellen. Es passte aber zur gesamten Spielleitung von Herrn Badstübnerücher, der konsequent alle "kann-Entscheidingen" gegen den VfL traf.

Nichtsdestotrotz darf man nicht vergessen, dass Strompf diese Situation durch eine unfassbar schlampige Ballannahme überhaupt erst ermöglicht hat. Dies wiederum passte zu seinem maximal unglücklichen Auftritt im gesamten Spiel.

[Scheffkoch]

Das er sich die Situation selbst eingebrockt hat, dürfte dem guten Pippo sehr klar sein. Er trifft halt die falsche Entscheidung, den Ball nicht nach vorne zu pöhlen und erst keine Drucksituation zu ermöglichen, sondern eine spielerischen Lösung zu versuchen, die allerdings an seinen technischen Fertigkeiten scheitert.

Dank an Marwibo für seine Erklärung.

[Herr Bert]

Es gibt durchaus andere Erklärungen. Die es Meiner Meinung nach, richtig treffen. Siehe: https://www.unservfl.de/thread-16144-pos...#pid181618

„Beim ersten Blick dachte ich, dass die Gelbe Karte die richtige Entscheidung ist und ein Eingriff des VAR nicht stattfinden darf. Doch beim zweiten Blick zeigt sich, dass der Spieler Philipp Strompf mit seinem Foul eine klare Torchance verhindert“, erklärt Rafati. „Er ist mittig zentral positioniert als letzter Mann der Bochumer. Noah Loosli ist ebenso zu weit weg von Undav wie alle weiteren Bochumer. Kein VfL-Spieler hätte Undav noch einholen können. Daher lag eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters vor und der VAR musste gemäß den Regeln eingreifen.“  

„Diskutieren kann man allenfalls darüber, ob tatsächlich eine klare Torchance verhindert wurde, weil Denis Undav in dieser Szene mit dem Rücken zum Tor war. Für mich ist aber die klare Tendenz zu erkennen, dass eine Torchance verhindert wurde, da sich Undav einmal gedreht hätte und auf das Tor zugelaufen wäre. Insofern waren der VAR-Eingriff und die folgende Rote Karte die richtige Entscheidung.“

[Scheffkoch]

Ja, aber wenn Pippo zuerst den Ball trifft, und das soll so gewesen sein, dann ist das gar kein Foul und die Fehlentscheidung die gelbe Karte und die Korrektur zur roten schon filmreif lächerlich. Auch ist dann die Frage, ob eine Torchance verhindert wurde, obsolet.

[MarWiBo]

Es gibt durchaus andere Erklärungen. Die es Meiner Meinung nach, richtig treffen. Siehe: https://www.unservfl.de/thread-16144-pos...#pid181618

„Beim ersten Blick dachte ich, dass die Gelbe Karte die richtige Entscheidung ist und ein Eingriff des VAR nicht stattfinden darf. Doch beim zweiten Blick zeigt sich, dass der Spieler Philipp Strompf mit seinem Foul eine klare Torchance verhindert“, erklärt Rafati. „Er ist mittig zentral positioniert als letzter Mann der Bochumer. Noah Loosli ist ebenso zu weit weg von Undav wie alle weiteren Bochumer. Kein VfL-Spieler hätte Undav noch einholen können. Daher lag eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters vor und der VAR musste gemäß den Regeln eingreifen.“  

„Diskutieren kann man allenfalls darüber, ob tatsächlich eine klare Torchance verhindert wurde, weil Denis Undav in dieser Szene mit dem Rücken zum Tor war. Für mich ist aber die klare Tendenz zu erkennen, dass eine Torchance verhindert wurde, da sich Undav einmal gedreht hätte und auf das Tor zugelaufen wäre. Insofern waren der VAR-Eingriff und die folgende Rote Karte die richtige Entscheidung.“

Dazu sage ich mal so: Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus. ????
Jeder, der selbst schon mal gegen die Kugel getreten hat, wird da eine andere Auslegung haben. Und auch einige Schiedsrichter teilen die Regelauslegung nicht. Wenn sie dies aber medial kundtun, gelten sie als Nestbeschmutzer und können sich eine größere Karriere abschminken.

[Herr Bert]

Rafati hat nichts mehr zu befürchten, und die VAR- Bilder geben ihm meiner Meinung nach recht. Während des Spiels, also in Echtzeit, war ich auch maximal bei Gelb.

[Scheffkoch]

Rafati hat nichts mehr zu befürchten, und die VAR- Bilder geben ihm meiner Meinung nach recht. Während des Spiels, also in Echtzeit, war ich auch maximal bei Gelb.

Also ist es ein Foul, auch wenn zuerst der Ball gespielt  wurde? Diese Aussage wurde ja auch getroffen und ist die wichtigste. Denn wenn es kein Foul ist, und das ist mein Kenntnisstand,  dann erübrigen sich alle anderen Fragen.

[Herr Bert]

Entscheidend ist wohl auch die Intensivtäter, wie Strompf zum Ball geht, wer so zum Ball geht, kann doch nicht mehr kontrollieren ob oder was er trifft. Das mag jeder anders sehen., ein Foulspiel ist das alle Mal, denn wo soll Undv mit seinen Beinen hin, wenn da einer so angesegelt kommt ? Strompf behindert in jedem Fall den Gegenspieler, ohne Rücksicht auf Verluste. 

Mein Fazit: Wer so einsteigt, darf sich nicht wundern, wenn er vom Platz muss, wenn ich dazu noch die Reaktionen der Bochumer gesehen habe, war die Karte allen klar.

[BomS]

Badstübners Leistung sagte am Mittwoch ja alles aus. Erstmal hat er generell alles pro-VfB gepfiffen und selbst bei der roten Karte muss er nochmal korrigiert werden. Denn ich sehe hier schon Undav durch, da wir unnötigerweise sehr weit aufgerückt waren. Nach Strompf und Undav war sehr viel Rasen und nur noch Horn. Deswegen hatte ich schon eine Korrektur auf Rot erwartet.

[panther]

Für mich hat im Spielverlauf der Schiedsrichter richtig entschieden. Freistoß und max. gelb bedingt durch das reinspringen nach der fatalen Ballannahme.

Wenn sich der VAR dies schon ansieht, muss er sehen, dass Undav seinen Fuss ansatzweise auf den Ball stellt und sich zum eigenen Tor wendet. Also will er sich diesen nicht konkret vorlegen und Richtung Bochumer Tor sprinten. Somit schon einmal gem. Definition keine Notbremse.

Die abschließende Beurteilung der Strafe, also ein Spiel, zeigt ebenfalls, dass man sich hier nicht einig war, ansonsten hätten es 2 - 3 Spiele gegeben.

Dennoch will ich die schwache Schiedsrichterleistung an einem anderen Beispiel belegen. da pfeift er 2 Ecken zurück, weil wir angeblich den Torwart angegangen sind. Dies war nicht der Fall. Angegangen wurde der Torhüter im Abendspiel bei Union und da hat der Schiedsrichter 3 x nicht abgepfiffen. ( und das war weitaus eher strittig.

Nun ist es übrigens egal, denn wir sind bei der Auslosung nicht mehr dabei.